移动支付的核心，是账户的归属，也就是说，这个钱包是谁的。
再进一步：
1. 钱包是谁的，钱包里面的钱从哪里来，到哪里去；
2. 清分体系是谁的。
支付宝实际上是个钱包，钱可以在钱包（支付宝余额）里，也可以不在钱包里，需要的时候（把钱从银行账户转进来）放到钱包里再花。
同样的，微信支付，京东支付都是钱包，作为用户来说，可以有多个钱包。
支付宝的快捷支付，解决的问题是钱更容易的（在需要的时候）能到钱包里去。
支付宝的各种应用场景，公交支付也好，打车大战也好，支付宝，及各种线下支付等等，解决的是钱（进了支付宝这个钱包后），怎么花的问题。
应用的场景越多（能花的地方越多），钱包的地位就越稳定，钱包的地位越稳定，钱包的所有者就越有可能把和自己相关的付款场景推荐给用户。
拿余额宝举例，其核心是个基金，但是，凭借更简单的支付，赎回体验，即便在相同的条件下，可能用户也更加愿意购买（相同收益，甚至更低收益）的支付宝。
在了解用户资金来源和使用去向（数据）的同时，还有很多其他的玩法。比如阿里的小额金融。这不就是把本来该给商户的钱，加个利息贷给商户吗？-- 大致意思。
回过头来看看在没有支付宝之前，谁在玩这个游戏。
1. 银行：每张卡即是资金的来源，又是个钱包，说是钱包可能有点过了，意思差不多；
2. 清分体系，这个原来是四大和银联 /VISA/Master 的生意，布 POS，做系统。
支付宝和各种钱包进来，在这两个原有的 Player 之间，又加了一层（也可以说两层），（钱先从银行账户进到支付宝钱包 -- 第一层，再从钱包从各种应用场景花出去 -- 第二层，在银联清分体系之前又加了层）。
说到 NFC。
NFC 是个能力层，承载而已，可以和业务层有关，也可以和业务层无关。
这个能力层可以放在两个地方，SIM（SWP 方案，也是所有运营商在推的方案）和手机(Google，Apple Pay，三星，小米）方案。
对于没有账户体系的运营商和手机厂商来说，做 NFC 实际上是（在移动支付产业链）给别人做嫁衣，如果成本不高，做个噱头挺好的，可能在其他特性差不多的情况下装个 B，比如 Mi2，雷军还跳出来说要拿钱出来做校园应用，等到不需要这个噱头了，就毫不犹豫的去掉，比如 Mi4。
运营商做 NFC，难度在于：
1. SWP 的成本依然比较高；
2. 通信账户系统和支付账户系统完全是不同的两个系统，无论是从要求，监管，结算体系都完全不同；
3. 培养用户支付(使用运营账户系统支付）习惯是个非常非常烧钱的过程， 翼支付搞的加油补贴，那纯粹就是拿钱出来贴用户，在运营商的考核体系中，很难持续；
4. 金融的 Player 还有顾虑。
移动持股浦发，算是个很大的进步，可惜的是效果依然不太好。
说个不算结论的结论吧
作为应用层，作为钱包的微信支付和支付宝来说，现在需要做的还是增加应用场景，让钱更容易，安全的到钱包里面去，让钱包里面的钱更容易花出去。
他们现在考虑的应该是，如果只有一个或者两个钱包，这个钱包是我的而不是别人的。
做不做 NFC 应该不是现阶段考虑的问题。
